【中国社会科学网】

怎样在学术研究中“提炼出有学理性的新理论”？“理论思维的起点决定着理论创新的结果”。在理论思维的“起点”上，提升理论思维的洞察力、概括力、想象力、思辨力、思想力，就必须自觉地强化学术研究的批判性思维。

“理论创新只能从问题开始”。学术研究的“起点”，就是捕捉、发现、提出“真问题”。任何重大的理论问题，无不源于重大的现实问题；任何重大的现实问题，无不蕴含重大的理论问题。学术研究从“问题”开始，就不仅必须面向纷繁复杂、千变万化的现实问题，而且必须从经验中的现实问题揭示出其蕴含的理论问题，从新的实践经验与现有理论矛盾中揭示出理论自身的矛盾，从而发现和提出真正的“理论问题”。这种发现和提出理论问题的洞察力，本质上就是学术研究的批判性思维。“当代中国的伟大社会变革，不是简单延续我国历史文化的母版，不是简单套用马克思主义经典作家设想的模板，不是其他国家社会主义实践的再版，也不是国外现代化发展的翻版，不可能找到现成的教科书”。这就必须批判性地反思各种“版本”，揭示其隐含的真正的理论问题，从中国特色社会主义伟大实践中“提炼出有学理性的新理论，概括出有规律性的新实践”，真正“把中国经验提升为中国理论”。

学术研究的批判性思维，不只是捕捉、发现、提出现实问题中的理论问题，而且要探究“问题的根源”，揭示“问题的实质”，破解“问题的难点”，探索“解决问题”的理念和思路、方向和道路。这样的学术研究，就不止于提出“真的问题”，而且必须探究“深层的问题”“前提性问题”，就必须艰难地“清理思想地基”“对假设质疑”“向前提挑战”。学术研究的批判性思维，深刻地体现在它对思想的“前提批判”：一是揭示构成一种思想、理论、学说的“思想内涵”，探究它是以怎样的基本理念、解释原则、重要命题构成其概念框架和知识体系、理论体系；二是揭示一种思想、理论、学说的“时代内涵”，探究它形成于什么样的时代背景、它回答了什么样的时代问题、它表达了什么样的时代精神；三是揭示一种思想、理论、学说的“文明内涵”，探究它提出了哪些人类性问题、形成了哪些普遍性思想、具有怎样的文明史意义。这种批判性的学术研究，在对各种思想、理论、学说的“肯定的理解”中同时包含“否定的理解”，在深究其思想内涵、时代内涵、文明内涵的过程中揭示其理论的局限性和相对性，从而形成创造“新理论”的新的基本理念和解释原则、新的思想平台和理论空间。这是学术研究的批判性思维，也就是学术研究的“批判的和革命的”辩证法。

学术研究的批判性思维，并不是“徒然的否定”，并不是简单地说“不”，而是在“肯定的理解”中包含“否定的理解”，是“破”与“立”的辩证统一，是“批判性”与“建设性”的辩证统一。真正的学术研究，既要“揭示”已有理论的思想内涵、时代内涵、文明内涵，更要“赋予”新的理论以新的思想内涵、时代内涵、文明内涵。马克思的哲学批判、政治经济学批判、空想社会主义批判，不只是在“批判”中“超越”了德国古典哲学、英国古典政治经济学、英法空想社会主义，而且是在“批判”中“发现”了资本主义的运动规律和人类社会的发展规律，创建了以《资本论》为主要标志的关于人类解放的伟大学说。在解放思想、改革开放的中国特色社会主义伟大实践中，我们以“批判的和革命的”辩证法，批判地“超越”了各种“版本”，形成了中国理论，开创了中国道路，实现了“人类文明形态变革”。以批判性的理论思维从事学术研究，从中国特色社会主义伟大实践中，不断地“提炼出有学理性的新理论”“概括出有规律性的新实践”“把中国经验提升为中国理论”，这是当代中国学术研究的使命和担当。