本站大事记   |  收藏本站
高级检索  全文检索  
当前位置:   本站首页   >   媒体吉大   >   正文

【学理观察】开展“同行评议”需要学术界群策群力

发布日期:2021-04-08     作者:张雷生      编辑:吴明甸     点击:

中国社会科学网】教育领域的评价,尤其是和教师有关的评价可谓无所不在。譬如,课堂教学评价,职称晋升评定、人才称号遴选、课题项目评审、学术期刊论文外审、成果评奖、学科评估、工作考核评比……可见,“评比、评议、评审、评选、评定、评估”等与评价有关的话题牵涉到教育各个方面,和教师的教学、科研、专业发展息息相关。教育评价实施过程所暴露出来的问题饱受社会各界诟病。为了破除教育评价的各种顽瘴痼疾,让教育评价能够回归制度设计的初衷,国家先后出台实施了包括“除四唯”“破五唯”及《科学技术活动评审工作中请托行为处理规定(试行)》《深化新时代教育评价改革总体方案》等一系列文件政策。

在“破五唯”和“立新标”的过程中,学术同行评议(Peer Review)这项评价机制被学术界寄予了“学术守门人”的厚望。然而,现实层面上,同行评议这一机制却遭到了学术研究界的诸多质疑:学术生态本身如果没有得到彻底净化,学术同行评议会不会是“扬汤止沸”,结果是“换汤不换药,新瓶装老酒,穿新鞋走老路”,甚至成为“五唯”的变异和升级版,虽然治理了“五唯”,却又不得不面对“唯关系、唯圈子、唯权威”的尴尬局面,导致同行评议一家独大,一手遮天,成为学术权威的一言堂?客观来讲,学界的这些担忧不无道理,客观反映出当前科研评价体制改革所面临矛盾的多样性和复杂性。

笔者认为,同行评议作为被国际社会广泛采用的一项评价机制,对确保评价的公平性、公正性、客观性和专业性而言,确实发挥着不可替代的积极作用。但也必须清醒地认识到,在同行评议的具体实施和执行过程中,需要相关各方群策群力、共同呵护和积极参与,才能使其真正发挥应有的实际效用。

首先,对于学术同行评议主体的组织者而言,无论是政府还是教育行政主管部门,无论是学术期刊或学术团体还是各级各类学校,最重要的是要管住自己的嘴不乱吃喝请,管住自己的手不乱卡拿要,真正把评议的权力关进笼子里,不滥用不乱用,用好用实用到位,既要发挥好游戏规则制定者和遵守者的作用,做到“不缺位、不越位”,还要扮演好“裁判员”和“守门员”的角色。具体而言,要贯彻落实“放管服”改革的具体要求,尊重学术同行评议的规则,将评审和评议的权限按照规章制度,放心大胆地委托或放权给专业人士独立开展评议,评议评审过程中严格遵循“不插手、不介入、不干涉、不干预、不掣肘”的原则,不能既立规矩又带头破坏规矩,“严于律人宽以待己”,利用手中掌握的信息资源以及人脉等工作便利搞双重标准,递条子、做记号、传信号、使眼色、求关照。真正做到铁面无私、公正公平,以身作则带头维护好学术同行评议的实施过程。

作为评议游戏规则的制定者,更要注重不断完善和改革同行评议规则,力争从制度层面上堵住人为因素对评议公平性和公正性干扰的漏洞。譬如,严格按照标准增补和增选同行评议专家库的规模,遵循“大同行”和“小同行”评议相结合,国际同行和国内同行相结合的原则,确保“盲审盲评”专家相关信息不外漏,设立同行评议专家信用“黑名单”,实施跨省(市)异地评审,开通同行评议问题监督举报热线,严格依法监督评议过程,将同行评议过程中检举落实的徇私舞弊、收受贿赂、接受吃请等行为依法处置,从而做到最大程度规避同行评议过程潜在的风险等。既保护评议过程的合法性、公平性,又保护评议结果的公正性、客观性。

其次,对于学术同行评议主体的评价者而言,更要清楚定位自身作用,摆正自身位置。客观来讲,学术同行评议的初衷,不是让参与评议的人员炫耀自己的人脉和平台,也绝不是炫耀评价者自身水平有多高,更不应成为个别人借机肆意贬低学术同行发泄私愤的平台。相反,参与同行评议对于评价者而言,相比于荣誉和荣耀而言,更多的是沉甸甸的社会责任和使命担当,是公平正义的守护者,是确保所在专业领域向前、向上、向好发展的推动者。因此,评价者应虚怀若谷,站在学习者的角度去客观看待别人的研究,尊重和重视别人的辛勤劳动付出,如果很熟悉这个领域或研究方向,就不妨认真负责地进行深入、专业的评议;当然,隔行如隔山,如果遇到了自己并不熟悉甚至很陌生的领域或主题,则更需要放低身段,谦虚谨慎一些进行评价,甚至是求教于人,抓紧时间补课,提升自己的水平和能力。

参与同行评议时,最忌讳的就是不懂装懂,滥竽充数,充当行家里手,颐指气使高人一等地对学界同行的成果和劳动付出吹毛求疵、妄下结论。不建议利用评议别人的机会,站在优势位置居高临下,对于评价的内容或者项目课题、论文一味挑剔和挑刺,批评和苛责,更多的应是给予被评价者建设性的意见和建议。另外,同行评议的评价者不能丢掉参与同行评价的守护评议程序公平、结果公正的初心,不能丢掉做人的良心和公心,需要爱护自己作为评议者的声誉和口碑,不能使参与同行评议成为结党营私、一团和气或权力寻租等滋生学术腐败的温床。客观公正的评议既是对被评价者劳动的尊重,也是对维护学术研究神圣和崇高地位的具体表现,更是维护学术共同体持续健康发展的实际行动。

再次,对于同行评议客体的被评价者而言,需要坚守学术研究的初心,敢于坚持自己的主张和观点立场,要有学术风骨和学术品格,有自己的学术操守,爱护自己的学术羽毛,不助长学术同行评议过程中“跑关系、套近乎、送贿赂、打招呼、求关照”等不良风气,不陷入学术同行评议的“囚徒困境”,淡然看待被评价的过程,对于评价结果要泰然处之,把功夫下在平时的教育教学和科研工作过程中,而不是把能否通过评议“押宝”给自己认识、熟悉或者请托关照的学界同行。对学术同行既要发自内心的尊重,同时又不失做人底线,不刻意逢迎和献媚;既不随波逐流也不推波助澜同行评议过程中的各种不正之风。不要一面抱怨同行评议过程中的各种不公,一面又对自己网开一面,成为同行评议游戏规则的破坏者。

【本文系吉林大学阐释党的十九届四中全会精神专项项目“提升新时代高校党政领导干部治理能力现代化的方略研究”(2020SZQH18)、吉林大学劳动关系专项研究课题“新时代高校工会服务学校发展与改革的路径研究”(2020LD011)、吉林大学廉政建设专项研究课题“高校内部腐败治理体系和治理能力现代化研究”(2020LZY013)的阶段性研究成果】

(作者:张雷生,系吉林大学马克思主义学院高等教育研究所副教授)

我要评论:
 匿名发布 验证码 看不清楚,换张图片
0条评论    共1页   当前第1

相关文章

  • 读取内容中,请等待...

地址:吉林省长春市前进大街2699号
E-mail:jluxinmeiti@163.com
Copyright©2012 All rights reserved.
吉林大学党委宣传部 版权所有

手机版